Natürlich oder künstlich?

von **weisnix** So 22 Nov 2015, 16:51

Was ist den eure Meinung zu dieser Boden-Struktur? Haltet ihr es für eine künstliche oder eine natürliche Struktur?

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Nachtrag: Habe den Maßstab ergänzt!

von **Luke** So 22 Nov 2015, 22:00

Also , dass sieht mir ja schon eher Künstlich aus. Auf den ersten Blick.
Habe so etwas ähnliches schon einmal auf alten Holz gesehen. Ich glaube da waren es die Holzwürmer die diese Spuren hinterlassen hatten. Lachen

Zu Deinem Foto kann ich so nichts sagen als nur selber Fragen zu stellen. Aus welcher Entfernung wurde diese Aufnahme denn gemacht? Und wo?

von **weisnix** Mo 23 Nov 2015, 07:05

Holzwürmer? Dann müssen diese mit den Raketenwürmern verwandt sein.

Oh, einen Maßstab hab ich gar nicht eingezeichnet. Kommt noch.

von **Luke** Mo 23 Nov 2015, 09:22

Ich könnte mir auch vorstellen, dass diese Strukturen durch eine Flüssigkeit (z.B. Wasser) zu bestimmten Jahreszeiten entstanden sind. Und diese Strukturen über viele Jahre hin so Formten und entstehen ließen. Die Flüssigkeit die diese Strukturen bildeten werden nicht genug Zeit gehabt haben um sich zu einen größeren Fluss oder Strom ausbilden zu können. Das hätte daran liegen können das durch plötzlich auftretende hohe Temperaturen dies verhindert wurde und oder die Flüssigkeit in diesen Rinnen sogleich wieder versiegte. Die Kreisrunden Strukturen die innerhalb von diesen Wällen oder Kanälen umgeben sind, sehen sehr aus wie Flüssigkeitssammellöcher. Da sie alle in etwa gleich groß sind. Tendiere ich zu einer Künstlich angelegten Struktur, die wahrscheinlich zum bewässern und Anbau von irgendetwas diente. Oder zur Wasserversorgung allgemein. Ein weiterer Gedanke wäre, dass es sich um eine Versunkene alte Stadt handeln könnte. Die sich nur aus größer Höhe offenbart. Das wäre dann wieder ein Fall für die Archäologen, vorausgesetzt das Foto entstand von der Erde.

von **weisnix** Mo 23 Nov 2015, 19:54

Hab das Bild oben ausgetauscht. Es enthält jetzt einen Maßstab.

von **Luke** Mo 23 Nov 2015, 21:36

Danke weisnix. Sieht ja beeindruckend aus. Habe keine Idee mehr was es sein könnte.

von BrahmandYaatra Mo 23 Nov 2015, 23:06

Es könnten tatsächlich Wasserrinnen sein. Früher dachte man es würde Marskanäle geben... Wenn diese Struktur von einem anderen Planeten stammt auf dem es keine Flüssigkeiten gibt könnte sie aber durchaus künstlich sein. Dann würde ich mich fragen woher du die Aufnahme hast.

von **weisnix** Di 24 Nov 2015, 08:14

Mit den Marskanälen kannst Du diese hier nicht vergleichen. Diese wurden ja in einer Zeit fabuliert als die technischen Möglichkeiten noch nicht so leistungsfähig waren.

Giovanni Schiaparelli (Wikipedia)

Giovanni Schiaparelli (Wikipedia) schrieb:
Schiaparelli hielt sie für natürlich entstandene, geradlinige Senken von bis zu 2000 km Länge und etwa 100 Kilometern Breite, durch die sich eventuell Wasser auf der ansonsten trockenen Oberfläche ausbreiten könne (La vita sul pianeta Marte, 1893). Doch eine fehlerhafte Übersetzung ins Englische (canals statt korrekt channels) ließ viele Journalisten an Kunstbauten denken. So entstanden Science-Fiction-Romane und ein jahrzehntelanger Mythos von Marsmenschen. 1894 baute Percival Lowell die Flagstaff-Sternwarte in Arizona, um die Marskanäle und das auf Mars vermutete Leben genauer zu erforschen.

Erst 1965 beendeten die Fotos der US-Sonde Mariner 4 diese Spekulationen. Die Marskanäle gelten heute teilweise als optische Täuschung (Linienverstärkung durch korrelierte Reizung benachbarter Sehzellen); die flächigen Darstellungen Antoniadis von 1910-30 sind aber kaum detailreicher. Etwa die Hälfte der von Schiaparelli und anderen Astronomen kartierten Marskanäle dürften jedoch tatsächlichen Canyons, linienförmigen Geländeschatten, Talsystemen oder Kraterketten entsprechen [1]. Jedenfalls beflügeln die Marskanäle die Fantasie von Schriftstellern bis heute.

Der Fundort ist in einem vorherigen Post angegeben.

Diese Strukturen findet man am Rand des Hochplateaus, dass sehr wahrscheinlich mit Lava bedeckt ist. An einigen Talrändern kann man die Schichtung erkennen. Es kann durchaus durch die Einwirkung der flüssigen Lava entstanden sein. Durch die Erosion werden die Strukturen nun freigelegt. Dadurch wohl eher natürlichen Ursprungs.

von **Luke** Di 24 Nov 2015, 09:29

Was ich nicht bedacht hatte ,dass diese Gebiete vor langer zeit fruchtbar waren.
Von daher halte ich ein Weinanbaugebiet für sehr wahrscheinlich und möglich. Die Lage dazu wäre perfekt.

von **weisnix** Sa 05 Dez 2015, 15:55

Ich bin nicht der einzige, der sich für die Strukturen auf der Arabischen Halbinsel interessieren.

Bei Ancient Origins ist jetzt auch ein Artikel erschienen.

Some Giant Geoglyphs in Jordan are Older than the World Famous Nazca Lines
Quelle: ancient-origins.net

Interessant ist auch, dass Überlieferungen von “works of the old men” sprechen.

von **Luke** So 06 Dez 2015, 20:02

Kann ich mir vorstellen das diese Strukturen auch noch andere interessieren. Sieht ja auch sehr interessant aus.

von **weisnix** Do 19 Okt 2017, 20:52

Hier eine neuer Artikel mit weiteren Strukturen. Einige sollen vor 7.000 Jahren erstellt worden sein. Da war es in er Gegend definitiv wohnlicher.

400 Mysterious Ancient Stone Structures Discovered in Saudi Arabia
Quelle: [Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]

von **weisnix** Sa 28 Dez 2019, 17:35

Auf dem letzten A.A.S.-Obe-Day-Meeting am 26. Oktober 2019 wurde eine Vortrag über die Geoglyphen in Saudiarabien gehalten.

"Saudiarabien von oben - Bernd Grathwohl - A.A.S. ONE-DAY-MEETING 2019"

Quelle: YT Hangar18b

von Gesponserte Inhalte

Natürlich oder künstlich?

Natürlich oder künstlich?

Re: Natürlich oder künstlich?

Re: Natürlich oder künstlich?

Re: Natürlich oder künstlich?

Re: Natürlich oder künstlich?

Re: Natürlich oder künstlich?

Re: Natürlich oder künstlich?

Re: Natürlich oder künstlich?

Re: Natürlich oder künstlich?

Re: Natürlich oder künstlich?

Re: Natürlich oder künstlich?

Re: Natürlich oder künstlich?

Re: Natürlich oder künstlich?

Re: Natürlich oder künstlich?