Mit "Neugier" zum Mars

Für mich ist das Bild neu und ich habe viele Mars Videos und Bilder gesehen.

Hebel, Hammer, Antenne ...wer weiß, wer weiß
Hier ist das Originalbild
[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]

Mit den tollen Gimiks an Curiosity sollte es kein unüberwindliches Hindernis sein mehr als ein Bild von der Struktur zu erstellen. Dann wäre auch eine brauchbare Analyse zu bewerkstelligen.

Wie lange dauert eigenlich die Sichtung des Bildmaterial? Es sollte schon zeitnah geschehen sonst verspielt die NASA die Chance wirkliche Erkenntnisse aus den Bildern zu gewinnen.

IMHO

Hier ein Auszug von dem Bericht auf der Seite: [Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]

Erneute Kontroverse um Mars-Foto: Eine versteinerte Wirbelsäule auf dem Mars?

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]
Fossile Wirbelsäule auf dem Mars? | Copyright: NASA/JPL-Caltech/Malin Space Science Systems

Pasadena (USA) - In der Diskussion um Leben auf dem Mars kommt nicht nur unter Laien sondern auch bei einigen Wissenschaftlern immer wieder die Hoffnung auf, dass Missionen wie die der derzeitigen mobilen Laboreinheit "Curiosity" nicht nur Hinweise auf einstiges oder gar heute noch aktives Leben in Form von organischen Verbindungen sondern auch eindeutige Fossilien von Mikroorganismen finden könnte. Dieser Wunsch könnte sich nun weit mehr als übererfüllt haben - zeigen Aufnahmen des Rovers doch eine merkwürdige Struktur aus dem Marsboden herausragen, die deutlich an eine Wirbelsäule erinnert. Versteinerte Überreste einer höher entwickelten Marskreatur oder doch nur wieder ein Fall von sogenannter Pareidolie, wenn das menschliche Hirn versucht, bekannte Objekte und Bilder in eigentlich chaotischen Strukturen, wie Wolken oder Gesteinsformationen zu erkennen?

Tatsächlich hätten Paläontologen an einem solchen Fund zumindest auf den ersten Blick sicherlich ihre große Freude - würde diese Struktur aus irdischem und nicht aus dem Marsboden herausragen.......

ganzen Artikel, hier lesen: [Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]

Sieht da einer von euch eine Wirbelsäule? ..... Also ich seh' da nur Steine.

Siehst Du nicht die Dornvorsätze auf der linken Seite? Genauer betrachtet sind es aber wirklich Steine und deren Schattenwurf.
Also für mich ist das auch zu weit hergeholte Spekulation.

Das gabs noch nie! «Curiosity» entnimmt erste Probe von Mars-Gestein

WASHINGTON - Der Forschungsroboter «Curiosity» hat auf dem Mars erstmals erfolgreich eine Gesteinsprobe entnommen. Dabei handelt es sich laut NASA um die erste Probe von Mars-Gestein überhaupt

Quelle [Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]

Der Forschungsroboter soll den Gesteinsstaub nun sieben und an einige der vielen Messinstrumente, die er an Bord hat, weiterleiten. Erst danach könne man wissen, woraus der Stein genau bestehe, sagte NASA-Wissenschaftler Joel Hurowitz. «Die Ergebnisse werden wir bald mitteilen.»

Gespanntwartend...

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Was meint Ihr ?

Bessere Auflösung: (1024x1024)
Sol 504 (2014-01-05 23:26:37 UTC)

Es ist kein Mond. Denn 5 Minuten später war an der selben Stelle nichts mehr zu sehen:
Sol 504 (2014-01-05 23:32:56 UTC)

Photostream zu Sol 504 der NASA Webseite:
[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]


Zum Schluss zeige ich euch den Bildausschnitt unter 8-facher Vergrößerung.
Wer da ein "zugespitztes, kegelförmiges Objekt" erkennt, der sollte sich echt ne Brille kaufen damit er die Pixel erkennen kann.

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Dass der Bildausschnitt im Youtube-Video anders aussieht als auf dem echten Bild hat einen Grund: Der Uploader des Videos ist nur auf Views aus und zieht sich sein UFO aus den Fingern.

Die Story geht sogar im Mirror und auf N24 um. Dass die Youtube-Fälscher so viel mediale Aufmerksamkeit bekommen ist doch zum Kotzen.

Diese Fälscher helfen Werner Walter und Konsorten wunderbar dabei, das ganze UFO-Phänomen lächerlich zu machen.

Fazit: Der Uploader "Streetcap1" ab auf die Fakerliste.

Lasst euch nicht verarschen.

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

@Khan771 schrieb:Es ist kein Mond.

So weit würde ich mich nicht aus dem Fenster lehnen.

Phobos hat ein Umlaufzeit von 0,3189 Tage und Daimos von 1,262 Tage.

Es kann sich auch einfach um eine Meteoriten handeln.

Ich habe mich auch mal an dem Objekt versucht. Mit dem Tool "SmillaEnlarger" lassen sich einige Details "errechnen". Diese müssen aber nicht der Realität entsprechen.

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Mit der Theorie eines Kometen oder Meteoriten könnte ich mich auch anfreunden.
Ich tendiere zu einem Kometen.

Mit dem Tool "SmillaEnlarger" lassen sich einige Details "errechnen".

Mit Photoshop lassen sich auch Details errechnen. Das Ergebnis sah ähnlich aus. Ich habe drauf verzichtet aus folgendem Grund.

Diese müssen aber nicht der Realität entsprechen.

Genau. Eine Vergrößerung wie in Hollywood-Filmen funktioniert nicht. Alle Informationen die da sind, sind die paar Pixel. Alles Andere entspricht nicht der Realität. Somit befindet sich im Bild auch kein "kegelförmiges Objekt" wie im N24-Beitrag zu lesen.

@Luke
Wobei ein Komet am Tag-Himmel sehr schlecht wahrzunehmen ist.

@Khan771
Photoshop hat aber nicht jeder zur Hand. Und ich möchte meine Erkenntnisse für jeden nachvollziehbar präsentieren.

Interessante Ansichten wie ich finde wobei ich für jede Ansicht gute Gründe finden könnte.
Aber da ich selber seid Jahren mit der Kamera in der Natur auf Pirch bin, möchte ich nur einen Aspekt zu den Pics anmerken. Generell gilt bei Aufnahmen dieser Brennweite und Distanz ist jedes Bild in der Vergrösserung stark Pixellig, dies liegt sehr oft an dem digitalem Bildaufbau. Moderne Kamerasysteme arbeiten fast nur noch auf digitaler Basis, leider wie ich immerwieder selber feststellen musste, so sind viele Nachtaufnahmen bei langer Brennweite mit der Digiatalkmera schon Pixel behaftet, in solchen Fällen verwende ic h daher weiterhin meine Uralte analoge SLR Kamera (eine Canon A1 mit 500mm Asphärischem Objektiv und 27 DIN Filmen, wenn nicht gar spezielle Nachtfilme).
Oder nehmt einen modernen TV mit digital SAT, bei schlechtem Wetter kann dabei schnell diese nette Kastenbild entstehen, leider einer der Nachteile des digitalem TV obwohl zur Ehrenrettung sollte ich noch erwähnen zu dem Zeitpunkt hat jedes terrestrisch ausgestrahlte Bild längst aufgegeben.